边角料

近几天的事情让我想起老早的一个笑话：有个河北秀才，去苏州某大户人家做客，午后主人端出一盘菱角招待，秀才看了看，拿起一个就放到了嘴里。

主人家一看，就告诉他，还需剥了皮才好。秀才大窘，忙说，不妨，皮是去火之物，剥了反而不好。主人家就奇怪了，问到，公子家里也有？秀才说，对呀，房前山后都是。

——如果你事实没有足够的把握，就别指望你的文章会清晰。

早几天因为茅台冲破百元的事情，京华段同学说，百元股打开了市场上升的想象空间（段同学最近涉猎越来越广，从商业到地产到股市）。我不知道这算是隐喻、讽刺还是什么。我喜欢董琛那个比喻：所谓百元股打开了价格空间，提升股市价格中枢等等，就像卖苹果一样。一开始最好的苹果15元/斤，现在变成了50元/斤，这个意义就是，那些烂苹果也能卖得出价钱了。

如果允许我对媒体的作用做出足够的高估，我相信泡沫的四分之一都是媒体吹起来的。也不尽是吹泡泡，还有别的。此前段同学那边还有个“百亿资金抽离地产股”，就在土地增值税清算消息出现的那天。后来被传为笑谈：既然成交百亿，有卖有买，为什么不说是百亿资金流入地产股，或者百亿资金抄底地产股？

今天又有人跑过来问，据说是八年最大单日跌幅？实际上是八个月，3000点附近的117点比不上1700点附近的80点，如果脱离基准来比较波动的点数，显然没有意义。

——但其实完全不用因此而困扰，如果你不去寻找这些噱头的话。

后来嘉实的Karen同学来对我说，你那个大非解禁的稿子很有影响啊，公司的人都看到了——实际上这个噱头不是我想要的，况且里面还有一点瑕疵。这个主题在一些机构、基金策略里都有提及过，不过只是现在出现的时机比较特别而已。

当然，单就那篇稿子，我认为提点下风险没什么不好，因为那点确实是风险。但不得不悲观地承认的是，很多时候我们都在寻找噱头——为什么理性就那么不值钱了……唯眼球率至上的理念在财经新闻里似乎从来不受批驳。

幸好也不是没有正面的例子。午后还替宋菲接了个电话，外交部干部培训司打过来的，说是给回国的外交官培训国内经济，请本报的房产记者过去讲讲国内地产行业的情况。不过末了，那人补充了一句：如果可能，最好，我们想请贵报张学冬记者过去。

张据说是一个极具行业素养的记者。传有一回建设部颁一政策，有记者要部委发言人详解，该发言人称，你去看**报张学冬的文章，那就是部里的意思。

能把事情还原到这个地步的，真是不简单。